404 Brain Not Found
Index
Archives
Rechercher
Liens
Newsletter
A propos
Contact
Shopping
RSS & Co
5e année, 1671 articles, 6350 commentaires

S'inscrire à la newsletter 404*

En bref : les dépêches

imageCrétin / Transsexuel une fois:
(05/07/2007) Scoop de nos amis belges, le roi s'est cassé le col de l'utérus. Si si si (via nos amis de l'excellent rue89).

imageMédias / Une dans la nuque:
(29/06/2007) En 2008, ça va sentir le vestiaire de pentathlon du côté de la Chine et pour l'occasion, RSF propose un logo fort approprié. On attend encore l'approbation des boissons gazeuses qui sponsorisent l'événement.

imagePrésidentielle / Espionnage:
(11/04/2007) C'est officiel : De Robien n'a vraiment pas la moindre idée de ce qu'il peut encore bien faire à l'UDF. Ou bien c'est une taupe. Sinon, on ne voit pas.

imageSanté / Miracle usurpé:
(11/04/2007) "Un homme sans oreilles retrouve l'ouïe". Ca n'a rien d'une nouveauté: en 2002, Loana avait bien sorti un livre. Et sans cerveau.

imageIrak / iBlindage:
(10/04/2007) Sauvez un GI : envoyez vos iPods à l'armée américaine!

Flux RSS de 404
: 404 Brain Not Found Articles + Les Brèves

image404 directement dans votre aggrégateur

My Yahoo!
Google
Netvibes
Bloglines
Newsgator
Feedlounge
Newsalloy
Rojo
My AOL
Viacom se lance dans la guerre préventive

L'opérateur de médias américain poursuit YouTube pour 1 milliard de dollars et lance la guerre préventive saison 2007.

image"Il est évident que YouTube et Google continuent à récolter les fruits de nos efforts et détruisent une valeur énorme par la même occasion". Ainsi parlait Viacom (MTV, VH1, Comedy Central) pour justifier son procès à 1 milliard de dollars contre YouTube (source BBC). Un milliard de dollars pour dédommager Viacom des 160 000 clips illégaux hébergés sur YouTube et qui ont été vus au total 1,5 milliard de fois.

Le hic, c'est que selon les experts du secteur, le manque à gagner pour Viacom se situerait réellement quelque part aux environs de... 30 millions de dollars (source DailyNews). C'est-à-dire 33 fois moins que ce qui est réclamé par Viacom.

Bon, ceci dit, passe encore. Michael Flatley avait bien demandé 100 millions de dollars de dédommagement parce qu'une de ses fans l'accusait de harcèlement sexuel pour... 34 millions de dollars (lire sur 404). Alors les montants crétins, on commençait à s'habituer.

Mais ce qui fait avancer Viacom, ce n'est pas seulement l'argent (non non non, promis juré). C'est aussi le fait que les internautes puissent s'échanger des vidéos en privé. Sans que les avocats puissent le voir (via Boing Boing) : "Viacom says that YouTube contributes to copyright infringement by allowing users to have private videos, because those videos might infringe on copyright."

Voilà qui est d'une logique sans faille : on pénalise "au cas où". Mais à bien y regarder, ce ne serait pas une première : on taxe bien les supports vierges en France "au cas où" ils serviraient à la copie de contenus piratés. Prochaine étape : la guerre préventive. Ah non, déjà fait aussi. 'Sont forts ces juristes.

Le 19/03/2007 par Dominique W. - 8 Commentaires - Lien Permanent


image
Par ArSparfell le 19 03 2007,

La situation française est d'autant plus idiote que le détournement des mesures techniques contre le piratage est illégal (merci DADVSI), alors que c'est nécessaire pour pouvoir copier du contenu protégé (CSS, HDCP ...)

Où va donc la taxe, si ce n'est dans les poches des majors ?

A quand les Pré-Cogs de Minority Report ?
(même si ce film est loin d'être une merveille, il pose quand même des questions intéressantes...)
Par Ja le 19 03 2007,

Et à côté d'ça, la SACEM vient de s'attaquer à Radio.blog.club
Ca commence à m'courir sur le haricot cette chasse aux pertes fictives, les seuls lésés dans cette affaire sont les Pascal Negre et autres requins qui ont fait d'un art merveilleux une industrie répûgnante
Par David.A le 19 03 2007,

Pffff, on ne peut déjà plus filmer les bavures policières, alors si maintenant les contenus "protégés" sont interdits, on n'en sort pas!

Non sérieusement, Viacom, ça le fait vraiment pas et souligne d'autant plus la fantaisie de leurs prétentions financières : MTV ? VH1 ? Comedy Central ? On voit mal quelles spoliations de quels contenus protégés pourraient leur faire perdre quoi que ce soit (Dreamworks peut-être? non, un milliard même pour leurs films, ça me paraît toute de même hors de proportion)
Par Fr.D le 19 03 2007,

Et sans oublier bien sur, pour ce qui est des montants crétins :

http://www.404brain.net/index.php/weblog/comments/2692/

Surtout ne remettre en question ni la qualité des chanteurs/acteurs/producteurs/j'en passe et des meilleurs, ni le prix des supports, ni la stratégie de la compil best-of anniversaire remasterisée...
Par ulfablabla le 20 03 2007,

Alors bon, loin de moi l'idée de me faire l'avocat de... d'ailleurs, ils en ont déjà trop, mais bon, je trouve ça normal de demander plus que le préjudice, vu que c'est du vol, non?
Enfin il serait plus intelligent de trouver un accord sur les recettes publicitaires.
je prends l'exemple d'émission comme strip tease. en dvd, ils sortent une toute petite quantité d'émission, sur le net, on peut en trouver des tonnes.
si les producteurs de l'émission touchaient des recettes publicitaires sur leurs diffusions sur le net, je pense que ça pourrait le faire.
c'est peut-être d'ailleurs ce qui se fera.
Par Fr.D le 22 03 2007,

Logique, en effet, puisqu'il s'agit de vol, de demander plus que le préjudice. Mais en l'occurence un petit peu démesuré tout de même ?

Les industries du disque et du film ont survécu à la cassette audio/vidéo et aux magnétoscopes en d'autres temps. N'y aurait-il pas plutôt une remise en cause stratégique à mettre en place plutôt qu'une bête chasse aux sorcières ?
Par Bartdude le 23 03 2007,

Fr.D > On ne peut de toute facon pas comparer la copie de maintenant et celle d'il y a passé 10 ans.
Il était beaucoup plus dur avant de diffuser du contenu copié... alors qu'à l'heure actuelle n'importe qui peut partager cela avec l'ensemble du monde gratuitement.

Cela n'empêche que je trouve les arguments des maisons de disque complètement à la ramasse, surtout quand ils parlent de pertes là où je ne suis même pas sur qu'il y aie un manque à gagner (car il faudrait encore prouver que les gens paieraient pour le contenu qu'ils piratent au lieu de simplement s'en passer)
Par Fr.D le 23 03 2007,

C'est de toute façon un débat plutôt vaste, Bartdude.

Je te l'accorde, la diffusion du contenu a été bouleversée depuis l'époque des cassettes, et il est presque impossible de la comparer avec l'époque que nous traversons.

D'accord également pour discréditer la théorie des pertes. N'y avait-il pas un article BNF datant un peu qui expliquait que les maisons de disques présentaient leurs pertes en comparant des chiffres actuels à ceux des années les plus prolifiques ? Il faudrait que je retombe dessus, tiens.

Ajouter un commentaire ?

Nom:


Email:


Ville:


URL:


Se souvenir de mes informations personelles ?

Me notifier des réponses à mon brillant commentaire ? (note: Pour être averti des reponses à votre commentaire, merci de rentrer une adresse mail valide ... cqfd)

=> Attention: Pour valider votre commentaire, merci de saisir le mot affiché ci-dessous:


404 Brain Not Found
Contrat Creative Commons